home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Nebula 2 / Nebula Two.iso / SourceCode / MiscKit1.7.1 / MiscKitArchive.mbox / mbox / 000206_misckit-reques…aska.et.byu.edu_Thu Jun 2 14:26:05 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-10-30  |  2KB
  1. Return-Path: <misckit-request@alaska.et.byu.edu>
  2. Received: from alaska.et.byu.edu by darth.byu.edu (NX5.67d/NX3.0M)
  3.     id AA02650; Thu, 2 Jun 94 14:25:54 -0600
  4. Received: from yvax1.byu.edu by alaska.et.byu.edu; Thu, 2 Jun 1994 12:52:32 -0600
  5. Received: from DIRECTORY-DAEMON by yvax.byu.edu (PMDF V4.3-8 #4169)
  6.  id <01HD2FLH3DLS01B4A0@yvax.byu.edu>; 02 Jun 94 12:51:03 -0600 (MDT)
  7. Received: from cithe501.cithep.caltech.edu by yvax.byu.edu (PMDF V4.3-8 #4169)
  8.  id <01HD2FKVMWYO8Y53C9@yvax.byu.edu>; Thu, 02 Jun 1994 12:50:20 -0600 (MDT)
  9. Received: from pundit.cithep.caltech.edu by cithe501.cithep.caltech.edu
  10.  (AIX 3.2/UCB 5.64/4.03) id AA28502; Thu, 2 Jun 1994 11:49:49 -0700
  11. Received: by pundit.cithep.caltech.edu (NX5.67d/NX3.0S) id AA01237; Thu,
  12.  2 Jun 94 11:48:31 -0700
  13. Received: by NeXT.Mailer (1.100)
  14. Received: by NeXT Mailer (1.100)
  15. Date: Thu, 02 Jun 1994 11:48:31 -0700
  16. From: Ernest Prabhakar <ernest@pundit.cithep.caltech.edu>
  17. Subject: Re: MachKit
  18. To: don@ngt.sungard.com
  19. Cc: misckit@byu.edu
  20. Reply-To: ernest@cco.caltech.edu
  21. Message-Id: <9406021848.AA01237@pundit.cithep.caltech.edu>
  22. Content-Transfer-Encoding: 7BIT
  23.  
  24. > [Don Radvan writes:]
  25. > How about a wrapper around some of the Mach stuff (threads,
  26. > message queues, kernel garbage?,...)
  27.  
  28. >> Seriously, I would like to see some classes to help support OS features like these. 
  29.  
  30. Ack!  Too many Dons to keep track of! :-)
  31.  
  32. The obvious answer to this question is:
  33.     "Wait, there is a MachKit already!"
  34.  
  35. The better answer to this question is:
  36.      "Wait, OpenStep will change a LOT of this stuff."
  37.  
  38. Coming up with an OS-independant way of accessing threads, queues, and the kernel is one if the big problems facing the OpenStep spec writers.   >From what I've been able to gather, they are going to throw out most of MachKit, and subsume that functionality into something more general.  It could very well be that NeXT's new "Foundation Classes" will cover that, but it could be something else.
  39.  
  40. Yes, this means that NeXTSTEP 3.2 will *not* be OpenStep compliant (I have had this confirmed).  It is not clear whether NS 3.3 will or not.
  41.  
  42. Either way, I would recommend against putting any more work into something like this until we see what OpenStep and the Foundation Classes contain.  i.e., table this for after Expo.
  43.  
  44.  
  45. -- Ernie P.